書名:
套裝書:
共 3 冊
定價:
296.00
出版社:
同濟大學出版社
書名：造園實錄
ISBN：978-7-5608-7273-5
單價：118.00元
版次：第1版
責任編輯：李爭
裝幀：平裝
開本：16開
頁數：272
印張：17
字數：424 000
提要：
從設計、施工等方面詳細介紹到三個園子：容園、橢圓、虎房＼竹可軒，并在更廣闊的背景中針對三個園子展開對談和評論。
編輯推薦語：
在如今身處鬧市、高樓林立的環境中如何藏露遮擋——已不是“門掩無嘩”所能；在宅旁空地上營造出咫尺山林（容園）；在現有的鋼筋混凝土墻的框架中營造庭園，借漏窗而使眼前有景、疏密得宜（橢圓）；在空曠的野外也能營建出意追何陋軒、向馮紀忠先生致敬的竹可軒……勾勒山水，順勢而為；工法匠作，粗細可道。
以屋頂種植池遮蔽高樓俯瞰的屏俗；以曲復廊圍中取勢，以水理勢，散石助興……以當地的常見植物營造出搖曳多姿，加上時間的滴漏，氤氳出渾然一體的人造山林。
不僅僅是園子，連人也醉了……
內容簡介：
本書稿詳細介紹到作者的傾心之作——三個園子——容園、橢圓、虎房＼竹可軒，分別從實景照片、圖紙、造園筆記、工法匠作及園子建成之后的反思教訓方面，詳細敘述了園子從設計構思到結合施工現狀進行的調整、斟酌效果甚至返工，最后的實景效果及建成后的思考、探尋，凝結了作者大量的心血。
全書第二部分圍繞這三個園林的思考、實踐進行了問答，第三部分選取專業人士從更廣闊的角度對照和評議，引發思考。
在當代建筑實踐中，作者選擇用思考探索的方式造園，集中回答了在目前中國現狀中無論材料、甲方、用地規模，園林所營造的理想的棲居詩意均可能發生，具有重大的現實意義。
作者簡介：
王寶珍：北京大學建筑設計及其理論碩士，鄭州大學建筑學院教師，因園工坊主持建筑師。
2004年獲“天作杯-自然之屋”競賽二等獎；2005年“城中村”設計參加深圳國際建筑雙年展
2006年實習于非常建筑事務所；2007年獲日本池下建筑獎學金；2008年畢業于北京大學，師從董豫贛先生；2008年以磚為材的系列設計獲美國SOM基金會主辦的國際競賽第一名，獲資助赴歐洲游學；2009年應香港理工大學葉長安教授邀請參加香港舉辦的CHINA BECOMING（泛中華地區新銳建筑師）作品展；2013年《建構實驗：雙曲拱之建造》在“全國高等學校建筑設計教案和教學成果評選活動”中獲優秀教案獎和優秀指導教師獎；2015年應邀參加由重慶大學、湖南大學、華中科技大學及《新建筑》雜志聯合主辦的“地景建造論壇·青年建筑師作品展”；2016年由王明賢老師提名參加“第四屆中國建筑傳媒獎·青年探索獎”；2017年作品入選《2016中國公共藝術年鑒》。
序：
序
董豫贛
1
去年中，京都游園歸途，就接到曾仁臻電話，說是秦蕾已確認他《幻園》一書的排版，單缺我應過的序，他口氣委婉，讓我不急。
晚上到家，就接到秦蕾電話，詢問我許過的《玖章造園》的書稿情況，語氣一樣委婉，一樣讓我不急。秦蕾說她此刻就在南寧我設計的膝園內，正與吳洪德、張翼一起，為王寶珍在廣西建成的幾處園林，構謀一本《造園實錄》的書稿，并預約我將來為寶珍這本書寫序。
我忽然有些恍惚，秦蕾同時主持的這三本書稿，或幻或實，但都相關園林，而其間相關的人事，或直接或間接，也都與北大建筑學中心有些關聯。
秦蕾的先生揚帆，曾是張永和特批先招后考的特招生，我大概就是那時與秦蕾相識；吳洪德本是張永和的學生，張永和去麻省就職時，將他過繼給我，吳洪德理論的視野，當時就讓我自嘆不如；隨后攜藝而來的張翼，其教學的天賦，也為我所難及；在他倆當間的王寶珍，那時還沒顯示出過人之處，其性格倒格外鮮明，與那時堅持來周四組課旁聽的曾仁臻頗為類似，認真而瑣碎，溫和而頑固。
2
去年末，與王欣在中央美院講座時相遇，談及寶珍最近被熱議的那幾個造園項目，憶及這幾個項目的甲方許兵，王欣說，他跟許兵也很做了幾年項目，卻一無所建，很有些幽怨許兵偏心的調侃情緒。我安撫王欣說，我在許兵的園子里，以項目的名義，過過六個春節，但也只建成一個幾十平方米的膝園，與半截西江露臺的座椅（圖１），那半截露臺，還是寶珍在我這里讀書時所督造完成。最近，聽許兵說，他已將寶珍的設計，介紹給他澳洲的朋友們，還聽說，相比于他們曾請過的澳洲建筑師，他們更被寶珍的設計所振奮。
私下里，我曾問許兵青睞寶珍的緣由：是被他的誠懇感動？還是被他的才氣打動？抑或只是對他固執性格的無奈妥協？
許兵沉思良久，含蓄地笑笑，說是恐怕都有，缺一不可。
過了一會，他補充了一條，說在這個年代，寶珍是罕見的有理想之人。
3
第一次聽見寶珍的聲音，并不愉快。不是因為他濃厚的河南方言，而是他清晨的電話吵醒了我，他略顯緊張地告訴我，他落選了北大建筑學中心的復試名單，他與另一考生，總分并列第八，他兩門專業，都高過對方，而對方以英語政治的對等優勢，進入８人的復試名單。他沉默了會，哽咽地表述了他想來北大念書的愿望。
我對他這愿望，毫無興趣，但覺他這情況，有些難堪，按張永和創建這中心的意旨，大概也寧要專業好些的人才吧。我一向絕不沾惹這類人事，或是他的敘述，磊落誠懇，不像申辯，也不帶怨氣，就起身給辦公室很打了幾通電話。
最終的方案似乎是，復試名單擴充到９名，錄取人數不變，還是６人。
我不記得他如何被錄取的，也不記得他如何歸入我門下的，即便張永和在中心的那些不拘一格的朝氣時光，像他這種以末名錄取的復試案例，與我們將頭名淘汰的那次案例一樣，都不常見。
大概不會只因他的誠懇。
4
來我這里讀書的頭兩年，在他那些才華橫溢的師兄弟間，他并未展現出過人之處。有次隨我去清水會館，回程聽他在背后與同學嘟囔，說這叫我們還怎么做，語氣頗為沮喪。
他的沮喪，只是假象，或是我的建筑，激發了他的好勝心，或是他畢業論文選擇的兩位建筑師——哈桑·法賽以及拉瑞·貝克的建筑，共振了他本有的工藝天賦，他開始挑選清水會館他最喜愛的空間片段，打著抄襲的幌子，進行改造，并在周四組課上，逐次展示。剛開始，我還能看出他改造的空間原型，過了幾輪，他展現出的掌控材料表現的天賦（圖２），就呈現出讓我既陌生又震驚的空間意象。
直到那時，我才將他與高一屆的吳洪德，以及低一屆的張翼，視為并馳中心的一時之才，且絕不重疊。寶珍所展現的建筑天分，既讓我欣慰，也讓我嫉妒。
畢業后，他在方寸園與橢園里小試的建筑才華（圖３），我毫不意外，卻對他將它們強名為園，不以為然，在我看來，它們是建筑庭，而非山水園。待到他的容園初造，我才真正吃驚，即便從掇山理水而言（圖４），其嫻熟程度，像是浸淫多年，而他在我這里的那三年，即便嶄露過才華，也只是材料表現的建筑能事，至于他最近幾年表現出的造園天分，當時竟征兆全無。
我自信我的膝園，在造園技藝方面并不輸于容園，但兩個園子的規模懸殊，讓我假設交換項目而為時，忽然就失去了自信。
5
相比于他畢業時設計的那些紙上空間的華麗，他最初建造的那兩個小項目，有著讓我欣慰的克制。
當初，我既嫉妒他那些紙上空間的奇想，也警惕它們近乎巴洛克的無度表現，這兩種情緒，一度錯綜成激烈的批評。他以清水會館圓廳為原型改造的一座廟宇，其內空間華美得讓我失去褒貶依據，就聚焦于其玄關的古怪，為讓人銘記其空間前序，他將門廳甬道，挖成危險的壕溝，并以側壁上交錯的凹坑，取代通途（圖５），我氣急而樂，一面想象信徒們叉腳兩壁的壁行古怪，一面譏諷寶珍對建筑規范的毫不知情，刻薄到他惴息汗下，我嚴厲地警告他，不要以古怪來冒充想象，他面紅耳赤，點頭認錯。
我并未將他的認錯當真，在他嶄露才華之前，他最先嶄露的，就是他的頑冥不改。果然，待我氣息稍平，他神情還有余畏，就目光堅定地向我發問：
董老師，我很想知道——中國古代的廟宇，為何多半建在難以攀爬的懸崖峭壁上？
我看不上他這簡陋的暗度陳倉，還是以計成的“雖由人做，宛自天開”回答他，既然是人做建筑，就需盡量符合人的棲居愜意，若刻意模仿自然的險峻，倒成形骸末事了，他再次點頭稱是，我再次不相信，他就這樣被我說服。
6
我與許兵，都曾以為說服過他。
容園土建剛完，許兵憂心忡忡地找到我，投訴寶珍的頑固。我向許兵推薦寶珍時，并未料到要成為他們之間的調解人。
問題出在容園曲廊的結構。
曲廊的曲墻形（圖６），據寶珍講，能擔保自身堅固穩定，就有省去構造柱的經濟性——這是其堅固、實用的起興由頭；而以獨立的細鋼柱支撐廊頂，就能解放這面曲墻綿延的表現性，它完全不必承擔厚重屋頂的任何重量，而屋頂的厚重，則是寶珍試圖以屋頂種植池遮蔽高樓俯瞰的屏俗結果。
這結果，頗讓結構專業出身的許兵不安，他向我陳情擔憂，鋼柱在南寧潮濕氣候里的腐蝕，既難免也難察，他就總是被曲廊重頂毫無征兆的坍塌噩夢所困擾，他以結構專業的角度游說寶珍，每次都以為說服了他，事后都發現全無作用。
許兵以為，寶珍最敬重我，應該會聽我的。結果卻也一樣，寶珍對我有時長達數小時的各類建筑建議，總是態度誠懇地表示認同，但也從無妥協的意思。我漸漸聲色俱厲，我責備他以曲墻自身堅固的形狀，兜售并不堅固的曲墻花格的視覺表現力，我質問他，這與他曾鄙視的那些只剩視覺表現的建筑有何區別？
他諾諾不能辯，曲廊卻還是照他的樣子建造起來。它們綿延的曲折光影，竟如綢緞般動人，盡管我至今還很有些口誹腹議，有時也難免自問——我過于權衡堅固實用然后美觀的秩序，恐怕也就難以造出如此有表現力的單純造型吧。
大概一年前，寶珍卻忽然開始檢討這處曲廊，說是他也開始做許兵類似的噩夢了，他才開始認真計劃修正此事。
7
在這堵曲廊里，我能看見寶珍的偏執，卻未見他的理想。
寶珍對那些把持理想的建筑師，充滿向往。當初，他選擇以哈桑·法賽以及拉瑞·貝克的建筑為畢業論題，他對這兩位貴族出身，卻堅持為普通人建造低造價建筑的立場，頗為感動，他的感動，閃爍在他厚厚的鏡片背后，為打住他常常盈眶的熱淚，我冷漠地告誡他，為誰蓋房子，只需表明立場，而能否蓋好房子，才涉及到專業能力，若建筑中心不依專業而以立場招生，或許當初復試落選的就該是他。
畢業后，寶珍返校向我介紹他的第一次實踐，連我都有些感動，這感動，并非他的零設計費，這類起步時不計代價的熱忱，當年我也有，但只有幾千塊錢造價的這個項目，恐怕我當初就會遲疑它實現的可能性。但我也并不就此同情這極低的造價，我對他在幻燈片上標注渣土磚價格冷嘲熱諷，以為無論是哈桑·法塞還是拉瑞·貝克的建筑，若不動人，而只剩便宜，就不值學習；我對他在照片旁標注傻瓜相機拍攝字樣，也極盡挖苦之能事，以為這正是過于在意視覺的證據。我所感動的照片，正是甲方夜間用手機拍攝的一張模糊場景（圖７-a），從不甚考究的庭桌上罩著的飯菜來看，這片原本簡陋的宅前空地（圖７-b），經由寶珍的精心打點，已成為甲方日常生活的愜意場所。
8
從他這次介紹里，我看見寶珍不顧一切的建筑熱情，也窺見他對甲方的一絲不滿，他說他曾想讓甲方種一株碗口粗的庭樹，而甲方只從朋友處挖來一株指頭粗的細苗，我模糊地感覺到寶珍的失望，他在介紹項目過程中模糊帶過的甲方，大概正是我絕不肯打交道的一類甲方，他卻毫不猶豫地撲上去，熱情始終地完成它們，沒有控訴，也沒有抱怨。
這大概是我與王欣都不具備的操守，這大概也是許兵青睞寶珍的緣由之一。
王欣的良好修養，使他與甲方的相處，也能如寶珍一樣如魚得水，但有時也與我一樣，難免在背后腹誹甲方，而我對甲方的挑剔，更近嚴苛，且時常當面讓甲方難堪。即便我自己是甲方，估計也更愿意與寶珍持續交往吧。
就在寶珍設計的容園一旁，許兵也請我設計過一組小院，大概與容園同時開工，而王欣還曾從許兵那里接到我們幾人里最大的項目，是一座位于春霞園的星級酒店，我自己因為這組小院與紅磚美術館的工期沖突，疏于掌控，就自動將這個項目屏蔽在自己的設計之外；而王欣的那個酒店設計，也因項目易主，被王欣主動放棄。
前年暑假，在膝園小住時，順帶看了看容園旁我設計的那幾座庭院，它們雜草叢生的模樣，很讓我唏噓感慨；再去明秀園小住時，在寶珍當年督造的那截露臺旁，隔著西江，我還看見王欣設計的那座即將竣工的龐大酒店。回來對王欣說起此事，王欣很有些不堪回首的神態，堅定地拒絕回去看看的建議。
我有時假設這兩個項目交給寶珍的情形，他大概都會不遺余力地貫徹始終。
9
去年，參觀寶珍為另一位東家剛建成的園子，甲方執意要讓我參觀假山里的一個山洞，當發現它位于需匍匐膝行幾米的假山盡端時，我怒不可遏，我痛斥寶珍白聽了我幾年中國園林課——可行、可望、可游、可居的庭園詩意，原本建立在日常生活的基礎之上，膝行的反日常，已不可忍，而山洞的盡端，需膝行而返，非但失去游意的自由，簡直有悖常倫，即便日本茶室反常的膝行躪口，寬度不過幾公分，一蹲一起之間，也就過去了，我怒斥這個山洞，說是連小狗都不愿再次進入。
寶珍在我的震怒下，愴惶失措，他的甲方，也被我嚇得唯諾遠退，但都沉默不語。次日，與寶珍獨處，再議此事，以為這山洞，大概是他當年執意要在墻壁上鑿坑攀行的余孽，就依舊憤憤難平，寶珍沉默良久，終于承認這個山洞的設計，確實有欠考量。
再明日，我從旁聽說，這個匍匐山洞，本非寶珍所為，而是甲方自行決定的得意改動。我一時茫然，頓覺前兩日的舌箭，都射錯了靶子，就遷怒他不當面辯明此事，他忽然就局促起來，語不成句，顧左右而言他。
我不知他堅持為東家掩瑕的習性，到底是心性善良，還是職業操守。
10
回想起來，無論是甲方還是工人，無論是同學還是同事，無論是當面還是背后，我幾乎不記得寶珍惡議過任何人。僅有的兩次例外，一次是我聽來的，一次是我聽見的。
畢業前，寶珍曾私下將他那些華麗的設計，參加一項在中國舉辦的國際競賽，我是外出講座時，被一位評委告知，寶珍獲了頭獎。我還聽說，寶珍在領獎時出了洋相，頒獎嘉賓先是祝賀寶珍，接著問他對某位著名建筑師作品的看法，寶珍憋得滿臉通紅，最后堅定地表態說，他特別不喜歡那人的建筑，他或許還非議了那人的建筑，他當時并不知道，那位建筑師，正是那次競賽的發起人，而那位頒獎嘉賓，據說正是那位著名建筑師的搭檔。
我后來當面調侃寶珍此事，他羞赧地局促著，嘟囔著檢討他的過利語鋒，怕是幫我得罪人了，我以張復合導師當時當年對我的訓誡回答他——若怕得罪人，就別寫文章，也別說話。
但寶珍也并非怕事之人。他的一位領導的親戚，想考建筑研究生，去問寶珍，清華與北大的建筑，哪個更容易考些，寶珍毫不猶豫地回答說，清華，我猜他并無誹謗清華的意圖，他對我講這件事時，罕見地露出猙獰面目，他對我惡狠狠地比劃著說——我覺得這種投機分子，根本不配進北大建筑。他在我面前滑過的手勢，毫不掩飾他如驅蚊蠅的嫌惡情緒。
這是我與寶珍交往這些年間，我最感動的時刻。
有時，就會慶幸十年前那個清晨我打了那通電話。
11
兩三年前，也是一個清晨，我再一次被電話吵醒，一位考生再次遭遇與寶珍當年類似的情形，他的河南口音，也酷似寶珍。
但我很有些心灰意冷，張永和離開北大的這些年，北大建筑學中心遭遇的起伏不定，使得招生日漸以平穩少事為主，這位考生，就并未重復寶珍當年的情形。
再見寶珍，偶然向他敘及此事，他忽又滿臉通紅起來，那位口音酷似他的考生，正是他在西建大學建筑的親弟弟，也正是被他鼓動來考北大建筑學中心的。
我大感錯愕，也頗覺震驚，本想問他，為何不提前與我招呼一聲，轉念一想，這不符他的為人，也不合我的本性。
我有時以為，正是寶珍這類畢業生為中心招生潛在的推薦與拒絕，使得建筑中心在張永和離開的這些年，所招入的學生，雖很少再有讓葛明嫉妒的奇才會聚的奇景，但在我的課堂上，把持理想的學生比例，并未減少，持續了十幾年的周四組課的質量，也并未下降，若就畢業論文的質量而言，按論文常年評委李興鋼與黃居正的看法，相比于中心初創期的論文，平均水平只升不降。
12
當年那種聚英才而教之的幸福感，那時并不自覺，卻被旁觀的葛明所總結，他說，那是我教書的最好時光，那也是北大建筑學中心的黃金時代。
隨著建筑學中心與景觀合而又分的鬧劇，建筑學中心元氣大傷，原本獨立的名稱也被取消，正式歸入北大城市與環境學院，中心的招生，也從原來每年８人降到６人，最近兩年定格到４名時，已使中心的組課，大有難以為繼的凋零趨勢。
幸而還有學生的理想。頭兩年畢業的王娟，剛去單位一年，就被嘉獎，卻以單位無力教授她更好的設計為由，堅決辭職，重新回到周四組課里；前年畢業的朱曦，其固執很接近寶珍，因自覺還沒做好從業準備，就堅持不找工作，早來遲走地耗在中心，比他畢業前還認真地參加組課的一切討論；去年畢業的杜波，其視野也接近吳洪德，來我這里之前，就頗有創業的能力與愿望，畢業后也決定暫留中心，時常幫我組織組課。他們的存在，雖不能真正掩蓋中心人數的凋零，卻延續著當年組課以辨明問題為宗旨的激烈學風，也督促著學生們要在組課外全力準備的閉鎖氛圍。
幾天前，就在北大建筑中心的周四組課上，旁觀朱曦在組課上語言的犀利，并不亞于張翼，耳聽王娟與杜波之間的溫和爭議，也像是寶珍與曾仁臻的爭議重現，我忽然意識到，建筑中心這些年的光芒漸褪，并未從黃金時代褪成全無光澤的黑鐵時代，寶珍他們當年相互激辯的學風，依舊持存，我以為這才是建筑學中心名亡實存的學院之風，身處在這批依舊保持理想的學生當中，我依舊還能感到白銀時代的安寧與幸運。
●
序——董豫贛
●
三園共話
●
容園
●
工程信息
●
實景照片
●
設計圖紙
●
造園筆記
●
引子
●
緣起 溝通 興致 變數
●
宅園倒敘·得失幾何
●
宅園并置 宅園倒敘
●
委曲求全·誘出景境
●
相地量體 東坡之石 圍中取勢 是墻是廊 委曲求全
●
投機取巧·關系鄰里
●
斜中求正 大小之爭 抑揚頓挫 隔而不斷 以水理勢 散石助興
●
順勢而為·勾勒山水
●
東山再起 水繪東北 一線天機 開軒面場圃
●
工法匠作·粗細可道
●
惟巧惟妙 體物察色 粗細可道 工法匠作
●
修園養園·修身養性
......